Chłopaki doprowadzili akcję do finału

alojzystudent 11 godz. temu -5 ?

?adnych m?drych kontrargumentów, czyli tak jak si? spodziewa?em ;)

Szkoda, ?e nie zauwa?y?e?, ?e to akurat nie wolny rynek sprzyja korporacjom, tylko jego brak
@kminu: Na wolnym rynku zawsze wygrywa silniejszy, wi?kszy po?era mniejszego, a? do uzyskania ca?kowitego monopolu.

a kto ustala jakie to s? sprawiedliwe wynagrodzenia?
@Balcerek: S? ró?ne pogl?dy na sprawiedliwo??. Komuni?ci uwa?aj?, ?e sprawiedliwie jest je?li ka?dy dostanie tyle ile potrzebuje. Socjali?ci uwa?aj?, ?e ka?dy powinien dosta? to na co sobie zapracuje. A kapitali?ci uwa?aj?, ?e sprawiedliwie jest gdy najsilniejszy bierze wszystko. Pierwsza sprawiedliwo?? jest najlepsza, cho? trudna w realizacji, trzecia jest bardzo szkodliwa, wi?c zostaje druga.
Zarobki powinny by? jak najbardziej wyrównane, ale na tyle nierówne, aby w ka?dym zawodzie kto? chcia? pracowa?.

firmy pracuj? dla dobra swojego i jednocze?nie dla dobra klientów
Bardzo cz?sto zysk producenta nie pokrywa si? z dobrem klientów. Ja jako klient nie potrzebuje produktów reklamowanych, w du?ych opakowaniach, ze sztucznie zwi?kszon? obj?to?ci? czy ze skróconym czasem dzia?ania.

jak b?dzie produkowa? niepotrzebne rzeczy to przestanie istnie?. w przeciwieństwie do przedsi?biorstwa państwowego.
Je?li takie przedsi?biorstwo państwowe produkowa?oby niepotrzebne produkty to nikt by ich nie kupi? i nie mia?o by pieni?dzy dla pracowników, wi?c przesta?oby istnie?.

ta energai tracona na walk? z konkurencj? to w?a?nie wysi?ki aby udoskonala? produkty i tworzy? nowe, bo tak wygrywa si? z konkurencj?.

S? ró?ne sposoby na walk? z konkurencj?: z?e (marketing, obni?anie jako?ci aby zmniejszy? koszty produkcji, wojny patentowe, podkupywanie pracowników, przekupywanie polityków aby wprowadzili prawa korzystne dla jednej firmy) oraz dobre (poprawianie jako?ci produktów i uczciwe zmniejszanie kosztów produkcji). Na wolnym rynku aby przetrwa? trzeba konkurowa? na wszystkie te sposoby. W socjalizmie skupiono by si? tylko na tych dobrych.

Ty, a s?ysza?e? co? o 50 latach historii powojennej krajów Europy Wschodniej i jak pi?knie sprawdza? si? w nich Twój ukochany socjalizm
@blublub: S?ysza?em. PRL w ci?gu zaledwie 36 lat (od wojny do stanu wojennego) przemieni? Polsk? z kraju bardzo biednego, najbardziej zniszczonego w czasie II W?, rolniczego w kraj rozwini?ty, przemys?owy. Ca?kowicie zwalczy? problem g?odu i analfabetyzmu, zelektryfikowa? wsie, stworzy? silny przemys? i wybudowa? miliony mieszkań co pozwoli?o milionom polaków na skok cywilizacyjny. PRL oraz ZSRR rozwija?y si? ?rednio w tempie 15% rocznie. Natomiast czasy kapitalizmu spowodowa?y wiele szkód (np. masowa emigracja, katastrofa demograficzna, brak mieszkań, ubóstwo). Tak?e socjalizm jak najbardziej si? sprawdzi?. Gdyby po wojnie wprowadzono kapitalizm, to dzisiaj Polska niczym nie ró?ni?aby si? od krajów afrykańskich.

wszystko fajnie, w teorii ?od ka?dego wed?ug jego zdolno?ci, ka?demu wed?ug jego potrzeb”, w praktyce ?czy si? stoi, czy si? le?y - tysi?c z?otych si? nale?y”

To nie jest cech? ?adnego systemu nawet komunizmu, a na pewno nie socjalizmu. Kto mo?e pracowa? a tego nie robi ten nic nie zarobi.

Wytwarzane s? produkty na zlecenie urz?dnika, nie na zlecenie konsumentów - mog? nie odpowiada? ich potrzebom.

Wytwarzane s? takie produkty jakich ?ycz? sobie klienci i za jakie s? w stanie zap?aci?. Zalet? socjalizmu jest to, ?e spo?eczeństwo mo?e decydowa? o tym co wytwarza?, a nie jest skazane na decyzj? jednej osoby jak w kapitalizmie (np. w kapitalizmie telewizja k?amie i spo?eczeństwo jest wobec tego bezradne, w socjalizmie lud móg?by zdecydowa?, ?e chce dostawa? tylko prawd?)

Pieni?dze s? ch?tniej roztrwaniane, poniewa? s? państwowe, czyli "niczyje"
Tak samo móg?bym napisa?, ?e w prywatnych firmach pieni?dze s? roztrwaniane bo nale?? do wielu akcjonariuszy czyli s? "niczyje". Ale to nie ma sensu... Prezes stara si? dobrze inwestowa?, bo za to mu p?ac? i nie ma znaczenia czy to firma prywatna czy państwowa.

Z tego co wiem, to najwi?cej monopoli dzia?a w obszarze mocno kontrolowanym przez państwo, np. rynek paliw
Przyk?ad monopolu naturalnego: W ma?ej wsi jest zapotrzebowanie na jeden sklep spo?ywczy. Je?li powstanie drugi to podziel? si? klientami i oba sklepy b?d? stratne. Je?li b?dzie tylko jeden to zawy?y ceny i strac? klienci. Na wolnym rynku nie ma dobrego rozwi?zania tego problemu. Jedynym wyj?ciem jest utworzenie sklepu państwowego, który b?dzie mia? monopol, ale b?dzie sprzedawa? po normalnych cenach.

poka? komentarz

Tags:Louis Vuitton Handbags,Cheap Louis Vuitton,Cheap Louis Vuitton Handbags